原标题：全球金融科技中心发展指数(二〇二五)发布，上海升至第二位
上海 科技驱动传统金融中心转型的全球标杆
金融是“国之大者”，关系中国式现代化建设全局。党的二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》将“加快建设金融强国”明确为未来五年的战略目标之一。这是“金融强国”首次写入五年规划建议，标志着中国金融发展进入以“强国”为导向的质量提升与全球竞争力培育新阶段。
由金融科技驱动的金融创新是建设金融强国的重要引擎。上海担负着加快建设国际金融中心的历史重任，在人工智能、区块链等新兴技术重塑全球金融业态与规则的当下，正推动高质量建设全球金融科技中心。
11月29日，第七届上海金融科技国际论坛上，上海金融科技产业联盟发布“全球金融科技中心发展指数(2025)”以及《上海金融科技发展白皮书(2025)》，分别基于全球与上海、宏观与微观双重视域，为上海把握金融科技迭代创新机遇、打造具有全球引领性的金融科技中心提供精准的“度量衡”与“新指南”。
在11月29日举行的第七届上海金融科技国际论坛上，“全球金融科技中心发展指数(2025)”正式发布，上海的排名由去年的第三位提升至第二位，成为传统金融中心向科技驱动转型的实践标杆，国际金融中心建设的“科技成色”愈发耀眼。
本期指数由上海金融科技产业联盟牵头编制，华东师范大学提供学术支持，指数结合金融科技发展前沿态势，对金融科技发展指标进行优化，并探索构建衡量人工智能金融发展的子指数，从产业、技术、人才、制度及环境等评价维度，对全球22个核心城市的金融科技综合水平，以及金融与AI双向赋能潜力进行深度剖析。指数显示，全球前五位城市为纽约、上海、北京、旧金山(硅谷)、伦敦。
本期指数创新构建了“主指数宏观定维、子指数垂直深钻”的嵌套式评价体系，以全球金融科技中心发展指数(GFTCI)评估城市在金融科技发展水平、发展潜力和发展环境上的综合表现，以全球AI金融中心指数(GAIFC)作为子指数聚焦金融与AI双向赋能潜力，实现宏观广度与技术深度的有机融合。GAIFC是基于“硅基经济学”理论、采用“硅基指标”体系来测度金融中心AI生产力的创新指数。GAIFC排名显示，上海位列全球前7位，并在“硅基基础层”这一维度位处全球第一。
新趋向
从“头部垄断”到“多极博弈”
全球金融科技版图正经历深刻重塑，多极化竞争格局日益清晰。本期指数发布了全球金融科技中心最新梯队评级，将22个全球金融科技中心城市划分为顶尖城市、核心城市、重要区域城市与潜力区域城市四个梯队。其中，顶尖城市有4座，分别为纽约、上海、北京、旧金山(硅谷)；核心城市4座，分别为伦敦、巴黎、深圳、新加坡；重要区域城市8座，分别为东京、香港、首尔、洛杉矶、杭州、波士顿、芝加哥、多伦多；潜力区域城市6座，分别为广州、迪拜+阿布扎比、法兰克福、悉尼、苏黎世+日内瓦、墨尔本，整体呈现“4+4+8+6”的分布格局。
从整体态势来看，全球金融科技中心的竞争正从早期的“头部垄断”向“多极博弈”演进，形成“亚太领跑、北美技术制度双强、欧洲稳健守位、其他地区蓄势突破”的差异化竞争态势。其中，中国在前十位中占据4席，稳固确立了全球“第一方阵”地位，显示出强劲的集群竞争力。
从具体城市来看，在这一连续发布3年的指数中，前五位城市排序由2023年、2024年相对稳定的纽约、伦敦、上海、北京、深圳，变为纽约、上海、北京、旧金山(硅谷)、伦敦。其中，上海的排位由第三位提升至第二位。
上海何以跃升?关键在于其“应用场景驱动”的独特路径。与其他全球金融科技中心相比，上海优在“超大规模应用场景+超强产业融合”，已成为传统金融中心向科技驱动转型的实践标杆。从具体指标看，上海在“金融科技场景”指标上以满分位居样本城市首位，在“金融科技规模”和“产业支撑”等二级指标上得分居前，在“国际化程度”“开放环境”等指标上表现同样突出。
“通过解码这些城市的发展模式，我们可以得到四条差异化的路径，即依托金融存量、技术原创、应用场景、跨境优势构建核心竞争力。”华东师范大学上海人工智能金融学院院长、教授邵怡蕾介绍。其中，“金融存量优化型”以纽约、伦敦为代表，“技术原创引领型”以北京、旧金山(硅谷)为核心，“应用场景驱动型”以上海、深圳为典型，“跨境枢纽型”以香港、新加坡为代表。
人工智能正为金融科技竞争开辟全新赛道，成为决定未来格局的关键变量。本期指数首次发布一项子指数——全球AI金融中心指数。GAIFC是基于“硅基经济学”理论、采用“硅基指标”体系来测度金融中心AI生产力的创新指数。该指数将聚焦点由金融存量实力转向新质生产力，重点考察金融体系与AI产业在城市中的互动强度与协同程度，以及由此形成的持续的价值创造能力。
基于对“AI如何赋能金融业务”和“金融如何赋能AI产业”这两条价值链的深度研判，该指数首次发布全球AI金融中心的排名。其中，旧金山(硅谷)、纽约、波士顿、洛杉矶、芝加哥、北京、上海、深圳、杭州、伦敦位列前十位。
从指数的总体结果来看，当前全球AI金融格局大致呈现出“北美综合领先、中国加速崛起、欧洲结构性调整”的态势。其中，中国城市呈现出一条典型的“政策引领、资本先行、产出加速显现”的发展路径，正从政策和资本驱动的起步阶段，向依托应用和产业产出的加速阶段过渡。
在全球AI金融中心指数的框架中，上海在“硅基基础层”这一维度位列全球第一位，成为政策驱动型生态建设的代表。在“硅基投入层”位列全球第8位，展现出资本市场与制度创新协同，对AI相关基础设施和产业链布局持续加码的特征。在“硅基产出层”位列全球第9位，AI与金融双向结合的产出处于加速形成阶段。
方法论
从“互联网+金融”到“AI+金融”
精准的“量化”评估，离不开科学严谨的方法论支撑。本期指数采用三层四级的指标体系，在一级指标上沿用前期金融科技发展水平、发展潜力、发展环境3个指标，同时，涵盖金融科技规模、人才禀赋、金融中心度等8个二级指标，以及17个三级指标、42个四级指标。本期指标重点强调金融与科技的融合水平，以及人工智能应用情况，旨在全面、深入揭示全球金融科技中心发展水平、潜力及环境。
该指数在研究过程中选取了全球22个城市作为评估样本，其中亚洲城市9座、北美6座、欧洲4座、澳洲2座、中东1座。选择的城市具有全球或区域金融中心地位，蓬勃的科技创新生态与应用能力，高度的国际化、开放性与政策支持，并具有区域代表性，确保了样本的权威性、代表性与可比性。
面对行业的“智能化”跃迁，本期指数在评估体系上做出了关键创新。本期指数创新性地构建了“主指数+子指数”的嵌套式评价体系。即以全球金融科技中心主指数评估城市金融科技的宏观广度，以全球AI金融中心指数评估其技术深度，通过深入测度算力、算法、数据等核心技术要素，并直接调用子指数的测评结果作为主指数的关键变量，确保了本期指数既能反映城市的科技金融基底，又能敏锐捕捉AI技术带来的爆发性增量。
“从全球AI金融中心指数的视角出发，转化效率将成为核心分水岭，其决定因素并不止于技术本身，更在于能否逐步打破部门和机构间的数据孤岛，在可控前提下推动监管框架与时俱进，并在金融机构与技术提供方之间建立稳定的信任与合作机制。”邵怡蕾分析道。这一方法论创新，向业界传递出一个清晰信号：在智能时代，唯有具备“硅基投入”支撑的金融科技中心，才能占据竞争的制高点。
路线图
从“资源存量”到“赋能协同”
放眼全球，传统金融中心的先发优势正被新兴城市的政策红利、场景规模快速稀释，行业创新与区域资源争夺进入白热化阶段。
在这一最新趋势下，传统金融中心如何才能将存量优势转化为创新动能?非传统金融中心又该怎样探索“弯道超车”的逆袭路径?
通过综合研判全球金融科技中心“金融生态”与“科技能力”的耦合效能，本期指数发现，全球传统金融中心虽仍占据金融科技排名头部，但领先关键已从“金融规模”转向“金融与科技的协同质量”。纽约的排名表现便深刻诠释了这一规律：纽约作为全球金融资源最密集城市，未依赖华尔街传统投行优势“躺赢”，而是通过“金融资本+科技生态”的深度绑定，巩固其顶尖地位——高盛、摩根士丹利等将AI算法嵌入交易风控，摩根大通开发区块链优化跨境支付……最终助力纽约稳居全球金融科技第一。
同时，非传统金融中心实现“弯道超车”的核心逻辑并不是追求金融或科技的单点领先，而是在细分领域打造“金融+科技”强耦合优势。深圳就是一个典型代表。深圳早期并非顶级传统金融中心，但依托华为、腾 讯等科技企业的基础，将移动支付、大数据风控与供应链金融、跨境贸易深度绑定，以“硬科技+实体金融”的融合范式，成为非传统中心逆袭的标杆。
由此可见，金融科技全球排名的“优胜公式”已然明朗：无论传统还是非传统金融中心，金融与科技的融合深度，才是决定排名高度的核心变量。在硅基经济时代，金融中心的核心竞争力，正在从“拥有多少资源”，逐步转向“如何赋能与协同”。
立足当下，展望未来。本期指数进一步描绘了“十五五”期间，中国城市在智能金融领域协同发展的“路线图”，建议围绕“补基础、通转化、强产出”三个阶段展开，在国家层面统一布局的前提下，由京沪深杭分别发挥各自优势、形成互补。
短期(2025—2026年)的重点是补齐“硅基基础层”的算力短板，通过城市间分工协同，在较短时间内提升全国整体的算力底座水平。其中，上海可在“东数西算”等国家工程框架下，打造服务长三角及全国金融机构的算力枢纽与节点网络。
中期(2026—2028年)的关键在于打通“硅基转化层”的瓶颈，使前期投入高效地进入业务场景。在数据方面，可以以上海为试点，建设跨机构的金融数据共享与服务平台，探索更高水平的数据要素流通机制，并借鉴国际经验构建标准化接口和治理框架。
长期(2028—2030年)的目标是逐步在“硅基产出层”实现“AI赋能金融”和“金融培育AI”的正向循环，从而在全国范围内形成“京沪深杭各有所长、区域之间协同联动”的发展网络，为我国在全球智能金融格局中的长期竞争力提供有力支撑。
