河北的陈燕女士突然将南京某高校一教授告上法庭，要求教授王祥归还10万元购房款。然而，王祥却称此事子虚乌有，10万他们家是拿了，但这笔钱是女儿的彩礼，在双方筹办婚礼期间花光了。原来，陈燕的侄子与王祥的女儿结婚后不久就离婚了，这笔钱到底是借款？还是彩礼？谁在说谎？最终，手持银行转款凭证的陈燕输了官司。
这笔钱款交易发生在2011年12月3日，家住河北省承德市的陈燕女士，向南京某高校的王祥教授汇款10万元。次年5月，陈燕的侄儿李强和王祥之女王梦娟登记结婚。然而，这对新人步入婚姻殿堂没多久，就因为一些琐事吵闹不断，最终分道扬镳。二人于2014年9月，通过法院离婚。
2016年1月，陈燕突然将王祥给告了，她手持一张转款凭据，要求王祥归还之前的10万元借款及相应利息。关于这10万块钱的用途，陈燕说，王梦娟在和李强结婚前，因为买房手头紧，遂让父亲王祥出面，跟她借了10万块钱。考虑到侄儿与王梦娟的婚事，她也没多想，就同意借款了。之后，她通过银行向王祥转账10万元。如今，在她多次催要无果的情况下，只好撕破脸，将王祥告上法庭。
然而，对于这10万元的用途，王祥却给出了不同的版本。他说，他和陈燕之间根本不存在借款事实，他确实收到过10万元，但从银行的收款记录看，只能反映这笔钱是李强的家庭所在地承德广陵支行的汇款，无从知晓是其哪位亲属所汇，不能明确是陈燕所为。这10万元是李强家给他们家的彩礼，这笔钱已经用于两人的婚礼筹备等。王梦娟购房仅使用公积金贷款，如果的确首付款不足完全可以采取组合贷款的方式，没有必要和陈燕借钱，这一切都是原先虚构的，希望法庭能驳回原先的诉求。
这10万到底是彩礼？还是借款？鼓楼区法院经庭审认为，关于借款的主张，原告申请了两名证人出庭作证，但庭审中原告与证人对借款是如何形成等细节陈述不一，且两名证人与原告有一定的利害关系，故法院对两名证人的证言不予采信。
此外，原、被告在发生款项往来时素不相识，不具备民间借贷的基础信任关系；被告及其妻子分别供职于高校、医院，二人均属于较高收入人群，确无向在异地的原告借款之必要。被告称该10万元系李强家支付的彩礼，结合王梦娟、李强的结婚时间、当地风俗习惯等，具有一定的事实基础和合理性。综上，法院判决驳回了陈燕的诉求。
一审宣判后，陈燕不服提起上诉。南京市中级人民法院审理后，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回了上诉，维持原判。
（文中人名均为化名）
法官说法
打民事官司须牢记“谁主张谁举证”
针对此案的判决，一审主审法官贲小清在接受采访时说，结婚彩礼是一种民间习俗，但不可否认，嫁女主张彩礼或男方主动给对方彩礼的现象，如今在一些地方仍较普遍。因为彩礼闹出的诉讼纠纷也不少，一些年轻夫妻婚后不久就离婚，给付彩礼的一方要求索回彩礼，另一方又不愿意，于是闹上法庭。类似的纠纷法院会如何判决呢？要根据不同情况来确定。
本案是一起发生在姻亲之间的经济纠纷，因为一对新人的婚姻失败，导致双方矛盾较大，而10万元诉讼款项的性质，究竟是借款还是彩礼？一时各说各有理。一审法院通过综合双方关系、各自的经济情况及涉案当事人的相关陈述，最终认定涉案款项系彩礼具有高度可能性，从而将证明双方具有借贷合意的举证责任分配给原告，最终原告因无证据证明借贷合意而败诉。二审法院维持了一审法院的判决。
法院对此案的判决，具有一定的法律指引价值和社会示范作用。亦即公众都要懂得一个最基本的法律常识，那就是民事诉讼讲究谁主张谁举证，举证不能即会承担不利的法律后果。通俗地讲，打民商事官司就是拼证据，谁具有能证明自己主张的证据，谁的胜算就大。
