“你也是受害者吗?如果是给我推人的话那就算了。”这是2026年9月3日南方都市报《百元定金，边学边赚?起底围猎大学新生的“先学后付”陷阱》报道中，记者联系一位分享过“先学后付”遭遇的大一新生时收到的第一句回复。寥寥数语，满是踩坑之后的警惕与无奈。
大学录取通知书还没焐热，一群准大学生已经背上了几千块钱的分期债务。而他们中的大多数人，甚至连一节课都没好好上过。
这不是一起简单的消费纠纷，而是一条从引流、放贷到催收、二次收割环环相扣的黑色产业链。
精准围猎：从“新生群”开始
一切从一份“免费”开始。 2026年7月下旬，广东大一新生杨同学刚查到录取结果没多久，QQ上就涌来一堆陌生好友申请。
“对方大多伪装成学长、学姐，有的还会主动告知出生年月拉近距离，我没多想就通过了几个。”
很快，一个自称学长的人把她拉进了“26级官方新生重要通知群”。进群后她发现，群内设置为“全员禁言，仅群主和管理员可发言” 。第二天一早，群里的“老师”发布公告，要求所有同学添加指定企业微信，“签到领取必备设计课程”。
一个“官方”群、全员禁言、老师发号施令，这套组合拳打下来，很少有刚高考完的孩子会怀疑什么。
加了微信之后，“教学辅导老师”开始推销课程，声称从零基础教起，新手也能快速上手。处理一张图片几十元，剪辑视频按分钟收费，有的学员月收入能达几千元。
然后是最关键的一步：“首月只需100元定金”。等你交了这100块，对方才告诉你，后续可以办12期无息分期，每期约300元，整套课程总价接近4000元。
4000块，对一个刚考上大学的学生来说，差不多是一学期的生活费。但“定金已交”的沉没成本，加上“边学边赚”的美好承诺，让不少学生选择了继续。
如果你以为这只是几个骗子在QQ上拉人，那就太天真了。 据黑猫投诉平台发布的《2025年十大消费警示》，过去一年网络培训类投诉总量达29714件，问题集中在“不予退款”“虚假宣传”和“诱导消费”。
“边学边赚”的真相：你签的不是合同，是贷款
杨同学的遭遇并非个案。真正让这个骗局运转起来的，不是那些课程，而是背后的金融工具。
所谓的“先学后付”，本质上是你向第三方贷款平台借钱，平台直接把钱打给培训机构，然后你每个月还钱给平台。 有媒体调查发现，一些职业技能培训机构以“先学后付”的名义，诱导消费者在未充分了解借款条款的情况下办理“消费贷” 。相关报道指出，一些培训机构与第三方贷款平台达成合作，贷款平台可从中收取相当比例的学费作为佣金。
所以平台会拼命帮你“放款”。你的还款能力，他们不在乎。反正还不上了，征信记录上黑的是你的名字。
这绝非普通消费纠纷，其本质是培训机构与第三方贷款平台的深度捆绑。学员的“未来收入”与“个人信用”被异化为可预期的现金流，其身份也从教育消费者沦为被收割的“金融资产”。
早在2025年下半年，就有电视新闻节目曝光了此类骗局的完整手法。报道揭露，多家机构以高薪兼职为饵，诱骗求职者签订培训协议，再通过分期平台办理贷款，最终让受害者陷入“培训质量低劣、兼职承诺落空、暴力催收缠身”的陷阱。
一年过去了，这套玩法不仅没有消失，反而越玩越熟练。
投诉数据的变化最能说明问题。中国消费者协会2026年8月发布的《2026年上半年全国消协组织受理投诉情况分析》显示，2026年上半年教育培训服务类投诉量达60040件，在服务大类投诉中位居前三。中消协明确指出，部分技能培训机构以“零基础高薪兼职”等为噱头，通过虚假宣传鼓吹“先学后付”“兼职还贷”，实质是诱导消费者办理分期贷款。
108节录播课和永远不存在的“接单群”
当金钱已经落袋，培训机构终于露出了真实面目。
在河南洛阳读书的张楠楠，客服直接“砸”来108节录播课，每节约两小时。“这课怎么这么水?跟网上几块钱就能买到的课一样。”
有学员报名了价值数千元的培训课程后，发现所谓“直播课”形同虚设，正课全是录播，根本没有老师在线教学。曾就职于一家培训机构的业内人士直言：“那些宣传‘先学后付’、通过兼职边学边赚钱的案例大都是假的，我就没见过有学员真正接到过业务订单。 ”
更气人的是接单。有学员“刷”完所有课程要求考核接单时，客服消失了。到了该交钱的日子才重新出现，催完款继续消失。
相关调查发现，所谓业务订单，其实都是这些兼职转培训公司自己凭空捏造出来的诱饵。
整个逻辑简单粗暴：用“高薪兼职”钓你上钩，用“低门槛分期”让你背上债，然后给你一堆网上几块钱就能买到的录播课。这类公司真正的盈利点，在于办理“培训贷”后小贷公司给予的返点，以及收取的高额培训费本身。
想退课?先交违约金
当你终于意识到被骗、试图止损时，机构的态度会瞬间转变。
机构立刻变脸，开始跟你“算账”。违约金、平台管理费、材料费，名目五花八门。在福建宁德读大学的李晓向培训机构提出退课退费后，被要求支付违约金、平台管理费、材料费等各项费用合计1844元。更让她没想到的是，如果她不支付这笔钱，自己每个月还要还300元贷款，那是她当初报名时办理的分期。
有的学员学习课程不足总数的5%，却因课程“已解锁”，被要求支付数千元全部课程费。有的合同中暗藏“学员主动解约需支付全额学费20%违约金”的条款。
机构的说辞很“巧妙”：“课程是按时间进度自动向学员‘解锁开放’的，你即使没看，也算‘已学’。”
但签约的时候，没任何人跟学员解释过这条规则。
还有更离谱的。广东珠海的赵女士报名了一家培训机构的课程后，发现和自己签订课程合同的公司、对接贷款的公司、协商退课的公司，竟然是3家不同的公司。
有法律界人士指出，机构设定模糊条款、高额违约金等，加重学员责任、限制学员权利，符合格式条款无效的情形。机构虚假承诺包教包会、兼职接单却无法兑现，属于故意告知虚假情况，学员有权请求撤销合同。
道理是这个道理。但一个刚上大学的孩子，有精力、有财力去打一场跨省的官司吗？
更狠的一刀：二次收割
退课无门、维权无路，走投无路的学生只能上网发帖求助。
然后，第二批“猎手”来了。 一些自称有相同遭遇的人主动联系，晒出“成功解约”经历，宣称花几百元找“专业法务”，就能取消合同、解除分期、追回钱款。
有学生转账后发现，对方只是帮忙写了一份投诉书。几百块钱换来的，是一份你自己也能写的模板文案。本想止损脱身，却再度“交学费”。
被培训机构骗了一次，又被“维权代理”骗了第二次。
这条产业链上，有人负责“钓鱼”，有人负责“放贷”，有人负责“催收”，还有人专门盯着那些已经受害的人再割一刀。
为什么监管打不穿这层“马甲”?
二次收割的困境暴露了这类骗局能够长期存在的一个核心问题——维权太难了。
有律师分析认为：首先，信息不对称，多数消费者根本不知道自己签的是金融借贷类合同；其次，举证困难，消费者往往无法提供培训机构故意隐瞒贷款信息的直接证据；再次，诉讼周期长、程序复杂且维权成本高，进一步打击了消费者维权的积极性。
更关键的是定性难。 有相关部门工作人员坦言，因学员已经是成年人，培训机构出具了协议及视频证据，很难认定学员被诈骗。贷款者多为成年人，且均与培训机构签署了协议，所以案件很难被认定为诈骗。
但法律界对此有不同看法。 2026年2月，最高人民法院发布依法惩治电信网络诈骗等侵犯财产犯罪典型案例。其中一起案件格外引人注目：被告人成立教育公司，谎称与知名平台合作，虚构“边学边赚、轻松覆盖学费”等话术，诱骗求职者购买在线课程，骗取学费超2200万元。法院最终以诈骗罪判处主犯有期徒刑十一年三个月，并处罚金。最高法明确指出，此类“招转培”诈骗的惯常套路是发布高薪招聘诱饵、谎称能力不足诱导培训、收取培训费甚至捆绑分期“培训贷”、之后不安排工作或与承诺不符，以失联、推诿退款等方式非法占有培训费。
更隐蔽的操作是，一些机构通过频繁更换公司主体或注销公司来逃避法律责任。捞一票、换个壳、接着干。注册一个空壳公司成本极低，但一个学生要起诉一家公司，光律师费就够再交半年“学费”了。
2026年5月15日，人力资源和社会保障部、中央网信办、教育部、公安部、金融监管总局五部门联合发布风险提示，提醒警惕“招转培”“培训贷”骗局。提示指出，此类骗局的典型步骤是发布虚假招聘信息、诱导求职者支付高额费用或办理贷款参加培训。
五部门发提示、最高法出案例、媒体曝光，但骗局还在继续。 抓了这一个，还有下一个。对这帮人来说，换个公司名字、租个新办公场地，一两个星期就能重新开张。
谁在为这场骗局买单?
在那些投诉平台的背后，每条记录都是一个真实的人。
有人来自偏远地区，学费靠助学贷款缴纳。有人希望靠兼职减轻家庭负担，却反陷债务困境。有人每月生活费屈指可数，额外的分期还款已成为不能承受之重。
一位司法系统工作人员在谈及与受害学生沟通的经历时说：“电话那头，常常能听到不知所措，甚至带着哭腔。”“学生们不仅要解决债务，更需要一个答案：为什么社会经验的第一课，会是欺骗?”
这场骗局的根源，比你想的更深
表面上看，这是一群骗子在骗学生。但往深了想，这是一场由金融资本、监管真空和大学生焦虑共同催生的系统性收割。
第一，金融资本在背后推波助澜。 没有贷款平台的配合，这场骗局根本跑不通。贷款平台明知这些学生没有还款能力、明知这些培训课程质量堪忧，但只要有人还钱、只要有利可图，他们就睁一只眼闭一只眼。有平台甚至设计出专门的“垫资”和催收服务，帮助培训机构迅速套取大量资金。
第二，监管存在真空地带。 教育培训归教育部门管，贷款归金融监管部门管，虚假广告归市场监管部门管。但当一个骗局横跨教育、金融、广告三个领域时，谁都不觉得自己该负全责。 于是，培训机构继续发广告、贷款平台继续放贷、骗子继续换壳重生。
第三，大学生的焦虑被精准利用。 高考刚结束，对未来充满不确定；想学点技能，又怕给家里增加负担。“边学边赚”四个字，精准击中了这群年轻人最深的渴望和最脆弱的防线。
“先学后付”四个字，听起来很美。先学习，后付款，边学边赚。但在实际操作中，它已经变成了一条完整的黑色产业链：伪装学长拉人、免费课程引流、高薪兼职诱导、分期贷款锁死、劣质课程敷衍、高额违约金敲诈、二次维权收割。
一环扣一环，精准瞄准那些刚刚高中毕业、对社会充满信任、又想为家里减轻负担的孩子。
他们还没进大学校门，就先上了一堂价值几千块钱的“社会课”。
但这个问题，靠学生自己“提高警惕”解决不了。 当一条产业链已经形成闭环、当资本已经深度介入、当监管还存在真空，每一次“提醒学生注意”，本质上都是把责任推给了受害者。
真正的问题在于：谁在为这条产业链提供土壤？谁在为这些骗子提供贷款工具？谁在监管的缝隙里安然无恙？
这些问题不解决，“先学后付”就永远只是“先学后债”的遮羞布。
