英国《金融时报》日前的一篇报道发出了一个疑问——印度作为全球顶尖科技人才的“摇篮”，为硅谷输送了无数精英工程师，为何却未能在本土培育出像英伟达或中国DeepSeek这样的尖端科技企业?
有分析认为，这一困境并非只是简单的人才外流所造成，而是由创新生态、产业结构和制度环境等多重因素共同作用的结果。
创新陷入困境
在外界眼中，印度从不缺乏顶尖人才。在英伟达研发前沿芯片的团队中，印度裔工程师占比很大，他们多毕业于麻省理工学院、卡内基梅隆大学、印度理工学院等顶尖学府。
然而，这些精英的创造力却鲜少在本土开花结果。“印度产业界存在一个危险模式：我们擅长贸易分销和打造品牌，却将创新拱手让人。”伯恩斯坦研究公司分析师维努戈帕尔·加雷指出。
相比原创，印度企业似乎更热衷于仿制，本土药企近70%的原料药依赖中国进口，多数“创新”仅是等待欧美专利到期后的仿制。这种情况在印度国防、太阳能、电子制造和汽车等行业都存在。此外，印度社会还需面对寡头垄断和优质创业者缺失等问题。
印度商务部长皮尤什·戈亚尔曾批评称：“我们成功的创业公司竟都是做高档曲奇和冰淇淋品牌的，而中国正在攻克芯片和新能源!”
科研与产业脱节
印度持续的人才流失也造成了尖端企业的贫瘠。
印度理工学院计算机系毕业生尼尔坎特·米什拉目前是印度总理莫迪经济咨询委员会成员、私营银行Axis Bank首席经济学家。他透露，20年前和他同届的30名优等生中，26人已入籍美国。这意味着，他们基本不可能回国效力，或许只有退休后才会考虑叶落归根。印度人才的“掐尖式流失”让硅谷坐享其成，而非在印度的班加罗尔或海得拉巴。
印度教育体系的相对滞后进一步加剧了该困境。
首先，美国高校通过技术转移办公室将科研成果出售给私营部门从中获利。而印度的顶尖大学在科研成果的商业化和产业化方面与美国仍有差距。印度管理学院教授阿尼尔·古普塔坦言：“我们的科研就像孤岛，与产业需求完全脱节。”
其次，印度高校的课程设置仍侧重传统编程而非人工智能(AI)研究，缺乏前沿AI研究实验室和超级计算资源。这也导致本土AI博士培养体系薄弱，促使印度人才移居国外。
资本政策双重困局
印度初创企业还普遍抱怨：本土风险投资更青睐“可快速变现”的消费科技。2024年印度虽新增5家独角兽企业，但集中在电商、支付领域。
与美国、中国和欧盟大力投入AI深度研究不同，印度长期将资源集中在IT服务和产品开发环节，优先考虑软件服务。这在数据对比上尤为明显，据统计，印度研发支出仅占GDP的0.6%，远低于美国的3.4%和中国的2.4%。印度私营部门研发投入占比仅为36%，而中美两国这一比例均超过70%。
另外，一些印度创业者指出，真正的问题在于政府本身，因为它并没有为创业公司提供实质性的财政支持。比如，印度在政策层面存在矛盾，莫迪政府虽推出“印度制造”计划，但军工等领域的订单仍被寡头垄断。
但印度也不是毫无转机。有分析指出，特朗普重返白宫后实施的移民政策以及针对高校的科研经费削减，正在削弱印度学生赴美深造的意愿，印度的人才外流压力可以借此得到缓解。
资本层面也出现了积极信号。贝恩公司的研究显示，2024年印度的风险投资资金出现回升，投资额从96亿美元增长到137亿美元，巩固了印度作为亚太地区第二大风险投资市场的地位。消费科技依然是风险投资最集中的领域，但软件和服务领域也出现增长，包括生成式AI。(记者 徐晓语)
