家中无人离奇受伤，钟点工告雇主索赔10万被驳回
南报网讯（通讯员 李自庆 记者 张源源）钟点工在雇主家里摔伤后，提起诉讼索赔10万元，不过因为缺乏有效证据支持，她的诉讼请求被法院驳回。该案承办法官提醒说，诉讼当有相应证据支撑，否则诉请不会获得法院支持。
1970年出生的汪梅（化名）是安徽人，2015年进入陈菁（化名）夫妇家做钟点工。双方约定汪梅每周工作6天，每天3小时，工资为每月1600元。今年春节期间，陈菁夫妇出国，后来女主人给钟点工打电话要求打扫卫生时，被告知汪梅春节期间在自家摔伤，还要雇主负责。
今年6月，汪梅将陈菁夫妇告上鼓楼区法院，主张两被告赔偿自己医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失10.51万元，并由两被告承担案件诉讼费用。陈菁夫妇认为即使该承担责任也要弄个明白，于是收到法院应诉通知后聘请律师，积极应诉。
这是一起事实复杂案件，汪梅又属弱势群体一类，法院对此案的审理十分慎重，并成立了由3名法官、4名人民陪审员组成的大合议庭审理。
庭审中，原告汪梅称自己2月在被告家收咸肉时在楼梯摔伤，后被诊断为左胫骨骨折、桡神经损伤及肺部血栓，至今已经花费医疗费近7万元。原告认为其作为雇工在被告家工作时受伤，两被告作为雇主应当赔偿原告的全部损失。
被告辩称，原告所称的受伤时间两被告均在国外，并未指示原告从事收咸肉等家政服务。原告对其受伤的时间、地点、缘由、受伤情形等基本事实除其单方陈述外，均无相应证据予以印证，也未及时通知被告。两被告找小区保安等人核实情况，均无人看到原告在春节期间到两被告家中晒肉，故两被告对原告陈述的受伤过程不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
由于双方对案件事实存在争议，法院两次开庭审案以确认事实，但两次庭审原告汪梅的说法出现不一致。
不久前，鼓楼法院对该案一审宣判，法院认为双方之间的雇佣关系成立，该案中，原告主张其在两被告家受伤，应当对该基本事实承担举证责任。原告就其主张，仅有自身陈述及3名证人的传来证言，且其自身陈述在两次庭审及谈话中前后不一，如晒咸肉的时间、事发当天出门时有无天亮等细节的陈述前后矛盾，其陈述的受伤时间与其初次就诊病历记载的受伤时间亦不一致，故原告主张其在两被告家中收咸肉时受伤，证据不足，法院不予认定。原告要求两被告赔偿其各项损失，没有依据，法院不予支持。
最终法院依据查明的事实，并依据侵权责任法、民事诉讼法的相关条款，判决驳回原告汪梅的诉讼请求。
针对判决，该案审判长贲小青说，这起案件的判决向公众传递两大信息：一是存在雇用关系的家政服务人员，在为雇主从事家政服务过程中受伤，是可以起诉索赔的，只要证据充分即会受到法院的支持；二是只要起诉打官司，就必须要有充分的证据。法律面前人人平等，没有证据官司肯定打不赢。
